博客搬家，歡迎光臨

歡迎光臨！

真希望這個博客是在163或者新浪或者任何其他國內ISP網站上，也許很快就可以了吧。無論如何，很高興在這裡看到各位。

對於管制的習以為常以致視而不見是被管制者的無奈，也是被管制者面對這種痛苦時鎮痛的方法之一，但不該被合理化。偶爾有人提醒你身上本不該有的繩索時，可以嘆氣，可以痛苦，但不要否認，不要說：啊，比以前好多啦！更不要因為這種悲劇感而產生對這繩索的依戀！

以誌。

將一段留言和回復發表于此

2009/03/16 08:05，有人在我的文章《民進黨陷入民粹誤區》后留言：

• 是不是陈水扁倒台了，现在冥运的日子都不好过，free money不是随手拈来，所以你和王丹都纷纷开博客挣眼球了？

既然是公開留言，就是給大家看的，我怕我的回復沒能被留言者看到，就放到這里，也請大家一起看，以正視聽。

• 
  
  你用了“冥运”来称呼“民运”，因对你所知极有限只好用假设几种状况来回答。 
  一、你是习惯了在中国用谐音在网络上写东西，否则会被政府“和谐”掉，如此，你帮我说明了民运的必要性，谢谢；
  二、你是认字不多，写错别字，我原谅你的无知；
  三、你是故意表达恶意，我不以为意。粗鲁无礼是宣扬自己没有家教，等于诋毁自己父母，我劝你多存孝心；
  四、我相信你是对现况不满，而生活在一个没有充分信息和不准独立思考的国家，政府的宣传对你产生影响，如此你就是一个专制的受害人，是一个中国需要民主的明证，我同情你。
  
  你所说“陈水扁倒台了，民运日子不好过，free money 不是随手拈来，所以我和王丹都纷纷开博客挣眼球了？”这里面即没有可验证的事实，也没有站得住脚的逻辑，只有以讹传讹的造谣欺骗。
  
  民运日子的确不好过，但她的崇高毋庸置疑。我们对民运的坚持不会因为有人幸灾乐祸而有些许的迟疑，无需闲杂人等在旁冷言冷语，但也无惧。只等民运成功，享受其成果倒是人人有份，也包括你。 

談到李敖

這兩天，聯合報的博客（臺灣叫部落格）上看到有人又引用了劉曉波幾年前的一篇文章，嚴肅地批判臺灣聞人、文人李敖。跟貼的文章中提到我，就有朋友問起我對“李大師”的看法。我回答跟劉曉波沒有不同，如果用更平民的語言來評論李敖我可以多說兩句：一、這個一輩子追求新聞自由、言論自由，並以此為驕傲的人，怎麼到了北京就忘啦？公共知識分子前后言論行為不一是要作出解釋的！二、在臺灣怎麼罵臺獨我都沒意見，但在國內電視以及文字刊物上撰文批判臺獨，而臺獨又無法還嘴，算哪門子本事？

遛鳥俠事件

新新聞論壇

吾爾開希觀點

 

大標：遛鳥俠給老教育者帶來的挑戰

 

引言：「遛鳥」新聞讓思考到，大學生能否得到公平的對待，這是社會成熟度的檢驗尺。我們還該進一步檢討台灣校園管理的思考方式。

 

主文：

長庚大學「遛鳥」事件成為全國媒體的焦點，不知是媒體的創意還是來自校園﹐連這件事情的名稱都令人莞爾。這個事件轟動不是因為裸奔本身，而是他所讀的被批為「具保守色彩」的長庚大學校長親自干預，給予該生為兩大過、兩小過、留校察看。

 

首先我們應該審視，學生的行為是否真的錯誤。一般大眾不進一步思考會覺得該生裸奔「總是不好」，這也是幾天來在媒體聽到的說法，包括他本人及家長，學校則是嚴厲指責他「有損校譽」，但我反而在該生身上看到今天台灣社會難得的一些優點：首先，該生充滿熱誠，願意打賭為喜愛的運動隊加油﹔其次，該生重誠信，願賭服輸；第三，該生勇敢，在明知眾人圍觀的情況下遛鳥是需要極大勇氣的；最後，該生謙遜有禮，事件之後表現出願意接受批評的態度。

        我們應該審視的還有，校長的言行是否適宜？從媒體所披露的情況看，包家駒校長非常專斷專行，將個人意志強加於人，不僅強加於該生，還強加於學校主張輕度處分的其它教職員，其處理過程表現出嚴苛家長心態。而事後面對外界的批評又不肯面對、拒絕討論，反而指責外界的批評不公。

        指責該生作為「有損校譽」完全與事實不符，除非包校長所指的校譽不是筆者認定的大眾、媒體及學生對於學校的公評，而是其它人士、上級長官或捐助人對此事的看法。誰會因為一個大學生裸奔而鄙視這所學校？這位學生的作為沒有造成任何社會傷害──台灣不會被他的裸奔「傷了風化」。

        「遛鳥」新聞應該使我們思考，事件結果是否對此遛鳥俠公平，大學生能否在社會關注之下得到公平的對待是我們所處社會成熟度的檢驗尺。我們還該進一步思考，包家駒先生是否適任校長，專斷的校長所影響的不僅是這位捅了簍子的大俠而已，也不僅是在校的學生，而是他們所代表的台灣未來，我們更應該借助這樣一個不失輕鬆、也沒有情緒對立的時機，理性思考是否應檢討台灣校園管理的思考方式？

        包校長通過他的秘書向外界宣稱這件事情已經有學校決定，且該生並無異議。換言之，大眾不要越俎代庖。到底對這個事件，大眾是否有權置喙？教育是公共事業，大眾當然有關心的權力與義務；就如同媒體、醫療﹐雖然開設私立醫院是為了營利，但醫院不能拒絕治療沒錢付帳的病人。開設學校雖然是營利事業，也必須符合隨社會而進步的教育倫理。

        教育關心人的知識累積更應關心人格養成。今天的社會紛繁複雜高速發展，走出威權、走向現代文明，過去所要求的服從、乖順型人才已不符合未來競爭的需要。我們當然期待這個社會的教育為我們提供有獨立判斷力、有責任感、承受力，有知識、創意，有熱忱的正直人才。提醒包括包校長在內的每一位關心這新聞事件的人，也許對於屬於前一個時代的教育者來說，這種期待是一個挑戰。我的母校北京師範大學一位極負威望的教育家家曾對我們這些立志成為教育者的學子說過：「我能夠得到你們的尊敬是因為我不斷向你們學習，你們將來也會從你們的學生身上學到很多。」

        如果台灣的大學沒有任何讓包校長這樣的教育者覺得「有損校譽」的另類現象，而呈現的全是類似軍校的校風，也許才應該真正擔憂吧。

 

（本文作者為旅台大陸民運人士﹐政治評論人）

給張藝謀建議英雄續集腳本

藝謀吾兄﹐

英雄在金球獎飲恨﹐因西方片商的(惡意﹖)檔期安排﹐可知將與奧斯卡絕緣﹐但吾兄切不可因此英雄氣短﹐小弟在此給兄鼓勵打氣﹐更直接建議續拍英雄﹐教訓這群不懂藝術的西方村野小民﹐小弟並在此野人獻曝﹐為張兄建議英雄續集腳本。

如同英雄第一集﹐故事應發生於大時代﹐最好是在西方﹐以期更強烈刺激西人感官﹐務求小金人落袋﹐是故﹐弟將之搬到二十世紀三﹑四十年代的歐洲。時西人有德﹑法﹑英﹑意﹑西等諸國﹐各自為陣﹐書不同文﹐車不同軌。德國位居歐洲腹地﹐經一“英雄”元首勒特希君﹐勵精圖治﹐德軍兵強馬壯﹑船堅炮利﹐先滅波蘭﹐再取捷﹑匈等小國﹐復與意大利﹑羅馬尼亞等國結盟﹐至四十年代初﹐已先後消滅收服歐洲多國﹐其統一歐洲之大業已然初露端猊。當然﹐如此大業﹐必仰杖軍威天下。德軍所向披靡﹐所到之處﹐血流成河﹐至波蘭時曾大舉殺戮異族﹐一中國裔家庭亦在所難免﹐全家屠毒﹐僅余一男﹐名盼歸。其實此人正是英雄一集中殘劍與如月之后代的后代﹐為躲避秦王奪取天下之後的繼續追殺﹐一路逃避至歐洲。

盼歸承襲家傳﹐一身好功夫﹐為報家仇﹐決行刺勒特希﹐並通過殺死法國﹑西班牙等國反抗軍中欲行刺勒特希的英雄﹐而取得入柏林與仇家面對面的機會。千鈞一髮之際﹐勒特希女友愛瑪﹐在識破盼歸計謀後﹐力勸“勒特希不能殺﹗”

中國兩千年前﹐秦始皇在滅六國之後就沒再太大規模地殺戮這件事啟發著盼歸矛盾的心﹐換言之﹐雖然德軍的鐵蹄所到之處﹐生靈塗炭﹐但那只不過是取得天下所要付出的區區代價﹐畢竟勒特希在消滅所有的反抗勢力之後﹐就沒仗可打﹐自然就天下太平了。對於能夠統一歐洲之後可能產生的天下和平這樣的主題來講﹐一個人﹐一個家庭﹐一個國家﹐一個民族﹐幾個國家﹐幾個民族的悲劇又算得了什麼呢﹖

他想﹐如何不被人欺侮﹐一般人看來是要反抗﹐而至高的境界﹐就是被欺侮夠了﹐或者乾脆讓欺侮人的人作了主人﹐欺侮自然會停止﹐只有沒有繼續的反抗﹐也許就永遠沒有欺侮了。這是中國幾千年沉澱的最主要的淳朴農業社會哲學價值。

盼歸終於沒有能夠下手﹐以高妙的境界﹐期盼以降順﹐最終助勒特希完成歐洲統一﹐書同文﹐火車同軌﹐德國汽車只需一種文字說明書的大業。盼歸必須被黨衛軍殺死﹐因為﹐勒特希要想統一歐洲﹐進而統一世界﹐就必須表現出對異族的毫不留情﹗

可惜﹐勒特希的統一大業在世界反法西斯聯軍的野蠻反抗之下﹐最終失敗了﹐勒特希與愛瑪柏林仰藥﹐臨終時﹐他說﹐“只有一個刺客理解我﹗”

戰後的歐洲雖然表面上經濟復甦﹐人民安居樂業﹐而且也沒有大的戰亂﹐但卻不得不繼續忍受﹐書不同文﹐車不同軌的亂相。甚至不得不忍受多元化之下的尼采﹑薩特等異端邪說﹐不得不忍受畢卡索以及他的傳人的塗鴉﹐不得不忍受披頭四以及嬉皮﹑龐客運動的嘈雜﹐雖然最終通過外交努力﹐歐洲形成共同體﹐間接完成統一﹐但畢竟缺乏金戈鐵馬的英雄氣﹐不夠精彩。藝謀兄﹐我與你相信﹐人們其實永遠期待真正的英雄﹗就讓德軍整齊劃一的軍容﹐提醒世人﹐和平的重要﹐秩序的重要﹐而且﹐穩定壓倒一切﹗

藝謀兄﹐不知這樣的腳本是否可以﹖是否跟英雄第一集一脈相承﹖期待兄盡早開拍﹐小弟知道﹐因為台灣背景﹐我無法掛名編劇﹐否則北京政府如何表現其泱泱大國的霸氣﹐唯我獨尊的威嚴﹖然而我區區一個人的權益﹐比起兄被誤解為拍北京政府馬屁所受的委屈﹐又算得了什麼呢﹖比起真正的英雄大業來說﹐又算得了什麼呢﹖

 

——本文於2002年，張藝謀《英雄》上映，觀後所寫，以“張爾謀”的筆名在大陸網站上刊登，兩天就收到幾百封迴響，兩天後就被刪除了。