2005年3月5日 星期六

告訴選民 國民黨未來在哪裡

 


在連戰已經多次表達世代交替的主張後,雖然還無法百分之百斷定,但馬英九與王金平參選國民黨主席的態勢已經日益明顯。


 


國民黨這個百年老黨,在經歷新黨、親民黨兩次出走,及兩次總統選舉失利後,尚有近百萬黨員,令人咋舌。目前在檯面上放話的國民黨籍政治人物宣稱與這些有資格投票的選舉人同樣關心國民黨的壯大與發展,而且團結、改革是幾乎所有相關人物的口號。


 


然而,一次總統敗選並沒有促成改革,導致二次敗選;竭力維持的團結,也抵擋不住個人權謀的精算。此時的新任黨主席能夠給這個風雨飄搖的百年老黨帶來什麼樣的新生命呢?


 


國民黨今天面臨兩大問題:首先,國民黨是曾經創立了亞洲第一個共和國的革命政黨,是曾經有那麼多可歌可泣的英雄先驅的神聖殿堂,長期執政使它已變得毫無理想性。沒有理想性,哪來向心力?過去一段時間,維繫著這個黨支持者的向心力來自於對手的令人不滿;維繫著附屬於這個黨的從政菁英們的向心力是選舉利益。這是國民黨最可悲的現狀,一個沒有理想的政黨在對手揮舞著激進的理想旗幟下,很難有什麼發展。


 


這是一個極為艱巨的問題,在主張「務實」已經到了變態程度的台灣,要求一個迂腐的團體在「黨的理想」這樣一個題目上「務虛」,似乎是緣木求魚。但筆者誠懇地向王馬進言:歷史上多少次治亂存亡之際的力挽狂瀾,無不以凝聚決心為第一步,沒有這一步,國民黨很難走出低谷。


 


國民黨第二個問題,是國民黨的陳疾宿弊過多,第一就是是黨產,第二是有如國營機構的龐大無效率黨機器,第三是盤踞在各方的改革阻力:他們有些是依附於國民黨陳腐的黨內文化而生存的守舊勢力,對於任何擁抱民意的改革都可能祭出「祖宗家法」;有些是國民黨執政時以行政資源交換地方派系選票而形成的既得利益階層,他們對於任何切斷政商臍帶的作法都會咬牙切齒;有些可能只是對於改革不習慣、不放心,生怕已經傷痕累累的國民黨再受任何可能的衝擊。這些還沒有包括出於嫉妒、仇恨等各種陰暗的個人因素而放出的冷箭。


 


更進一步向兩位建議,準備一份精彩的參選檄文吧,在這篇檄文中,告訴選民今天的國民黨問題在哪裡,未來在哪裡;告訴他們你們準備如何激起人們的滿腔熱血,如何讓國民黨的新生命力散發光彩,吸引大家;告訴他們你們將如何戮力改革,你們將如何把改革落實在哪些具體的問題之上?國民黨在你們的領導之下會變成什麼樣的充滿活力、充滿希望的政黨;別忘了再告訴他們,你們是準備如何粉身碎骨、在所不惜。只有這樣,才會讓你們的支持者以及像我這樣的懷疑者願意開始有所期待。是的,只是開始有所期待而已。


【2005/03/07 聯合報】


 


2005年3月2日 星期三

爸爸

 


爸爸你昨夜來到我的夢中


在夢中我看著你無語


後來我又把被子踢掉的時候
  


你笑著搖了搖頭


怎麼別人說我們一模一樣


而我卻覺得你我天壤之別


我想要像你的地方好像永遠彆彆扭扭


我想要背叛的特徵好像永遠無法逃避


我會和你一樣固執嗎?


我會和你一樣衝動嗎?


我會和你一樣高貴嗎?


我會和你一樣堅強嗎?


 


爸爸你頭上軟軟的白髮被風吹亂


每一根都在告訴我你的故事


在故事中有你的輝煌,也有你的屈辱


有你的理想,還有你的愛情


你的生命不像爺爺的硝煙迷漫


硝煙卻永久的變成你的味道


為甚麼你的眼神常常像落日的太陽


既有晚霞的美麗又有黑夜的憂鬱


可以和你一樣固執嗎?


可以和你一樣衝動嗎?


可以和你一樣高貴嗎?


可以和你一樣堅強嗎?


 


爸爸你的歌是家鄉河畔的兒歌嗎


還是青春嘹亮的詩


我們的搖滾我們的吶喊


你到底懂不懂


 


你的曾經堅挺的脊樑慢慢在佝僂


是歲月還是我們壓倒了你的驕傲


當我們面對自己的兒子時


還能不能給他們和你一樣的依靠


爸爸你昨夜來到我的夢中


還是我看到了我的自豪


 


你的笑容還是一樣的沉穩


你的背影還是一樣的寬厚


你的步伐不再矯健


你的眼神不再犀利


 


你的步伐不再矯健


你的眼神不再犀利


你的笑容還是一樣的沉穩


你的背影還是一樣的寬厚


怎麼別人說你我天壤之別


而我卻覺得我們一模一樣


 


——這首詩是陳昇要我寫的,我答應之後至少拖了三年,在與另一個共同的朋友一起陪他爸爸最後的那一段時間寫好,完成後陳昇為它譜了曲,并收錄在那年(2000?)出版的《一朝醒來是歌星》一書隨書附送的CD中。歌詞比原詩略短。楊騰佑老師的吉他背景音樂好聽極了。














一朝醒來.jpg


 


2005年2月13日 星期日

不近人情與有情有義

國民黨面臨黨主席選舉,檯面上馬英九與王金平兩人及其支持者更是摩拳擦掌,動作頻頻。筆者在經過過去一年的觀察,原已經對國民黨徹底失望,國民黨黨主席選舉更是他們的家務事,本不應多言。然而,一個成熟的反對黨畢竟是民主社會發展的重要基礎,也是不分藍綠所有台灣人民的共同期待。況且國民黨黨主席與未來國家領導人選舉有密切關係,所以在此以善意第三者身分提出我的觀察,國民黨黨主席一職需要什麼樣的特質,供有投票權的國民黨黨員參考。




新任主席必備五力

國民黨黨主席一職,在現在的政治環境中必須承擔的責任不謂不重,人民期待國民黨成為一個稱職的反對黨。黨主席要重拾支持者蕩至谷底的信心,需要改革的決心,而不僅僅是口號。給這個百年老黨賦予新生命,需要的是前瞻的眼力;要在層層利益結構交織的狀態下戮力改革,需要的是魄力;並在這樣的前提之下,仍維持甚至加強與執政黨的抗衡,需要的是戰鬥力;牽動既得利益者的權益時被自己同志批判得體無完膚時,需要的是承受力;改革陣痛令黨員及支持者迷惘時,需要的是溝通論述能力。


馬英九要選黨主席,再度讓人深刻討論馬英九的人格特質,令我不解的是,對於馬英九最大的批評,是他「不近人情」,再把不近人情擴大解釋說他圓融度不夠。說黨主席因執掌選舉大權,所以必須具備調和鼎鼐的能力。


 







國民黨黨主席一職,在現在的政治環境中必須承擔的責任不謂不重,人民期待國民黨成為一個稱職的反對黨。黨主席要重拾支持者蕩至谷底的信心,需要改革的決心,而不僅僅是口號。給這個百年老黨賦予新生命,需要的是前瞻的眼力;要在層層利益結構交織的狀態下戮力改革,需要的是魄力;並在這樣的前提之下,仍維持甚至加強與執政黨的抗衡,需要的是戰鬥力;牽動既得利益者的權益時被自己同志批判得體無完膚時,需要的是承受力;改革陣痛令黨員及支持者迷惘時,需要的是溝通論述能力。


馬英九要選黨主席,再度讓人深刻討論馬英九的人格特質,令我不解的是,對於馬英九最大的批評,是他「不近人情」,再把不近人情擴大解釋說他圓融度不夠。說黨主席因執掌選舉大權,所以必須具備調和鼎鼐的能力。







調和鼎鼐才是阻力

調和鼎鼐?你們還想幹什麼?國民黨過去多年來的不知進步就在於調和鼎鼐有餘,洗心革面不足。既有的資源,無論是黨產還是以行政資源交換提名機會得到的地方派系選票,都是國民黨的包袱,這些包袱形成的既得利益集團根本就是改革的對象,眼前他們在國民黨內盤踞各方,是改革的直接障礙,使國民黨無法輕身向前。調和鼎鼐就是向不同的既得利益團體妥協,就是改革的牛步化。恕我直言,國民黨不需要調和鼎鼐者,既得利益集團才需要。


 


再來看馬英九的「不近人情」。馬英九是哪裡不近人情,我是不太知道,這幾天媒體報導所提及的一些內容其實都沒有什麼貶義,反而讓人看到混沌的政治現實及錯亂的倫理價值中一個異數。


 


但不近人情,缺乏圓融總是一個很明確的指控,政治人物多半是得罪了人才會被如是評論,檯面上哪個政治人物與馬英九有過節是個值得觀察的指標。對手陣營中打馬者比比皆是,唯政治立場不同加上馬英九是未來首號敵人,這種批判恐怕連自己人都不以為然甚至看不過去。反對陣營中,國民黨內對馬英九不滿的應該也是大有人在,卻鮮有浮上檯面的,甚至每次大小選舉到來,無不爭先恐後與馬英九合影握手,卻沒有任何公開的、成型的批判,這其中的奧妙,恐怕對馬不滿者也只有暗自檢討。


 


唯有宋楚瑜,作為反對陣營另一個大黨主席,同屬外省背景(兩人都是湖南人),都是與所謂「大位」有機會者,雖礙於情面從未戳破一層窗戶紙,但明示暗示公開私下多次表達對馬英九的不屑。宋楚瑜回國,王金平與馬英九共同前往中正機場接機,宋楚瑜偏偏連正眼都不看一眼馬英九,場面著實難堪。而宋楚瑜最常放在口邊的一句「有情有義」與馬英九的「不近人情」更是形成鮮明對比。


 


宋楚瑜的「有情有義」一語是他在二○○○年總統選舉時,形容自己與當時因殺人罪嫌被起訴的顏清標時所說。後來二○○四年在電視攝影機鏡頭前向張榮味下跪時再度提起。這兩位有爭議的人物與宋楚瑜的情義建立在宋擔任台灣省長時,一個曾經是縣議長,一個後來任縣長。宋楚瑜在擔任省長的時候,號稱省府與省議會以及地方縣市關係最融洽,而那一屆,省議員以及縣市長向省長爭取地方建設也最容易。




堅持原則是致命傷 


馬英九的問題絕不是什麼「不近人情」,其實他在媒體中所呈現出來的是謙沖有禮,自己堅持分寸到了龜毛的程度也嚇跑了想找馬英九關說,和有其他非份念頭的黨內同志,但對於自己不以為然的同志馬英九也不曾讓任何人下不了台。曾有國民黨籍市議員私下表達:馬英九作市長,我們沒什麼便宜可佔。馬英九不近人情,誰覺得難受?宋楚瑜有情有義,誰覺得妥當?


 


馬英九的問題在其他方面,作市長可以獨善其身,作黨主席卻要兼善天下,在今天國民黨的環境之下,有時要展現出壯士斷腕的魄力,甚至要表現出刮骨療毒的勇氣,但民眾尚無明確感受他的危機處理能力是不是可力挽狂瀾?他的團隊是不是一個有能力治國團隊?更重要的一個指標:馬英九除了是一個清廉勤勉的學者型市長之外,是不是一個讓支持者感覺可以信賴走出絕地的領袖。


蘋果日報,2005.02.15









 


 


2005年1月18日 星期二

Zhao Ziyang Missed His Historic Opportunity


      The death of former Chinese Communist Party
Secretary-General Zhao Ziyang does
not mark the end of an era, but is rather a reminder of unfinished business.
That business is the democratic reforms and the end to official corruption we
students protested for in Tiananmen Square in
the summer of 1989. Nearly 16 years on, and from my exile in Taiwan, I
cannot but see Zhao’s lonely death as
further evidence that that the protests I helped lead won China neither
democratic reform nor an end to official corruption.


      The
obituaries for Zhao, whom I recall
as a humble, grey-haired scholarly man who spoke Mandarin with a folksy Henan burr, have made
much of his last public appearance. He had already been stripped of his
position by Deng Xiaoping when he came to us in Tiananmen
Square on May 19 with the words “I’m late, too late. Sorry.” Zhao’s arrival was unannounced and discrete, and like
most of the students in the square that day--less than three weeks before the
tanks and troops would clear us out--I wasn’t even aware that the man was
amongst us uttering those historic words. But, if I missed the opportunity to
be present when he spoke, I have often thought those words in the years since.


      Above all,
today it strikes me that the words, “I was too late,” might well serve as the
epitaph of a man who ended his life a tragic figure, who was offered a historic
opportunity to embrace reform but who did not come to the square and offer any
support until he had been stripped of his rank. Until the last of his days he
was a living symbol of much that is wrong in China today.


      In death
that symbol becomes all the more potent, which is why China this week
is in such a heightened state of alert, and why there will be no state funeral
service. It is also why former Zhao
aide, Bao Tong, who recently accused the state of trying to erase Zhao from history, was not allowed to pay his
respects, and Public Security Bureau thugs injured Mr. Bao’s 73-year-old wife while
pushing her into an elevator. That act of violence alone is a reminder that
while much has changed in China,
much also has not. Wracked by social unrest born of the world’s widest wealth
divide, China
is still a place where the response to dissent is sharp and brutal. It can be
no other way, because all dissent in China is a reminder that, despite
the economic changes that have swept the nation since Tiananmen, reform on all
other fronts is on hold.


      This, of
course, is the tragedy of modern China. The Chinese way is to
systematically banish all agents of reform. My generation of student leaders
lives in exile or in imprisonment, and Zhao
Ziyang passed his remaining days after being stripped of his job under police
supervision. I’ve often wondered where his thoughts led him when they turned to
the events of 1989. Many of us who survived the Tiananmen protests are haunted
by a sense of failure for not having accomplished what we set out to do, and by
feelings of guilt for the lives of those who perished in the effort. To my
mind, it’s hard not to imagine that Zhao
must have had similar feelings and have spent much of his “retirement”
wondering whether he could have done it differently.


      In my
thinking--and this has haunted me for close on 16 years--he could have. It’s
impossible for me to forget that spring and summer of 1989, when I was a
student barely into my twenties and I took the streets of Beijing. To be sure, I was idealistic, and
perhaps in some ways naïve, but like so many others in those heady days I only
took to the streets because I thought there was a real opportunity for change.
We would never have taken the chances we did if we hadn’t thought that what we
were demanding was possible. And we saw the possibility in reformist elements
in the government, chief among whom is the man China is quietly mourning this
week.


I say to history that at any time before he was
stripped of his position, particularly in the days after we started our hunger
strike on May 13, Zhao, as the
nation’s most powerful title holder, could have come to the square, or gone on
national TV, to at least acknowledge that we students had just cause for
complaint. It would have put him and other reformists in control of the
situation. Instead, he attended a meeting of the standing members of the
Politburo in Deng Xiaoping’s private residence in which he was stripped of his
rank. He did come to the square too late.


      To this
day, I cannot help but see Zhao as defined by that moment He missed his
historic opportunity, and in the end his most notable achievement was that he
did nothing. On this week of his death, my thoughts go out to his family and
all who loved him, and I say may he rest in peace. But at the same time I
cannot but wonder, as I have all these years, what if.


——Published  2005.01.20.  Asia Wall Street Journal



2005年1月16日 星期日

「太晚了,對不起」



「同學們,我們來晚了,來得太晚了,對不起!」十六年前的一個料峭春寒的夜晚,一九八九年五月十九日,在滿是靜坐絕食的大學生疲憊的身影的天安門廣場,一個花白頭髮的人,滿臉誠懇,拿著擴音器,面對著電視鏡頭,以濃重的河南口音說了這麼一番話。這個人,就是在被軟禁十五年多之後,昨天早晨七點鐘辭世的中國共產黨前總書記趙紫陽。他的死,為中共總書記從無善終的魔咒又加了一個新的註解。






代表領導人善意回應

我在那群學生之中,我是他們的組織者,我是學生組織的主席。


學運開始時,我是個大一學生,趙紫陽是中國共產黨總書記,是垂簾聽政的太上皇鄧小平一人之下萬人之上的中國最高領袖,我們是對頭。


學生主張民主,痛恨腐敗,嚴討「官倒」,提出的訴求,衝著政府,當然也就是衝著最高領導人;而訴求內容中「官倒」名列前茅的正是趙紫陽的靠特權成為億萬富翁的兒子!我們的關係是對立而緊張的。


五月四日,我與十萬學生走上街頭,向世界光榮宣稱,我們是七十年前走在這裡的前輩們的傳承者,我們將勇敢地繼續舉起前輩們「民主科學」旗幟,追求中國人民的自主權力;這一天,趙紫陽在公開場合提出,政府應該更開明,政府應該與學生對話。


我們的聲音趙紫陽聽到之後作了善意的回應,極大地鼓舞了學生,極大地鼓舞了中國的民主運動。畢竟,自發的群眾運動得到最高領導人的善意回應,在中國歷史,並不多見。這一天起,趙紫陽不再是對頭,我們的關係不再緊張,趙紫陽在遙遠的高處回答了我們。







留住尊嚴失去了自由

學生追求的民主就是把希望建立在中國共產黨內部能夠出現積極的建設的力量,承擔起他們的歷史責任,把中國帶向自由民主,這個積極的建設的力量出現了,它叫作改革派,它的領導人就是趙紫陽!趙紫陽就是我們的希望!


然而,改革派,趙紫陽,並沒有承擔他們的歷史責任。他們躲在各種借口──社會安定,黨內程序等等──的後面,窺伺著鄧小平的一舉一動,生怕天安門廣場驚天動地的怒吼,震掉了他們的烏紗帽。


等待沒有結果,希望變成失望,五月十九日,趙紫陽走到廣場,神情哀淒的說了那句為世界所矚目的「我們來晚了!」


我們絕食五天之後,趙紫陽出現,說「我們來晚了!」當然我們深有同感,然而從後來的文獻中我們得知,那天下午,在太上皇鄧小平的家裡,一個小型會議或者說小小宮廷政變中,趙紫陽失去了它的權力。「我們來晚了!」後面跟著的那句「太晚了!」才是那天要來表達的唯一本意啊!


不久之後,政變的得勢一方,出動軍隊,血腥鎮壓了我們,我們中有的家破人亡,有的背井離鄉。當時的改革派,被逐出權力核心。而趙紫陽在血寫的現實面前,勇敢了起來,拒不認錯,留住了尊嚴,失去了自由,從此軟禁十五年餘。







可比為蔣經國葉爾欽

在這段時間,趙紫陽在想什麼?在最後的日子裡,他在想什麼?我猜,他還在玩味自己的那句話,「我們來晚了,太晚了,對不起!」如果在歷史給了自己機會的時候抓住那機會,趙紫陽應該是蔣經國之後的蔣經國,葉爾欽之前的葉爾欽,趙紫陽應該是一個可以改寫一段極輝煌的歷史的人。


可是「太晚了,對不起!」  


——蘋果日報,2005年01月18日










2004年9月8日 星期三

開放陸客觀光 那麼難嗎



旅行公會全國聯合會及業界代表組團到大陸訪問,大陸國家旅遊局局長何光煒告訴訪問團,只要台灣方面宣布全面開放大陸人士觀光,他個人將考慮邀請交通部長林陵三到大陸訪問。






開放觀光或可刺激經濟

大陸方面的高分貝喊話,再度讓開放大陸人士觀光議題浮上檯面,筆者注意到,這又是一個未經社會各界、產官學以及朝野全面思考討論卻攸關人民福祉的重大問題。


政府高層為了營造兩岸祥和氣氛,可以主動宣示停止已經箭在弦上的漢光演習,大陸先行釋出善意,希望台灣開放觀光,推動兩岸交流,我們怎可放棄這麼寶貴的機會?


政府推動旅遊產業經年,每年進入台灣的外國人不過百萬人左右。相比較鄰近的香港,每個月入港人數僅大陸觀光客就已遠超過這個數字,成為在其他產業受到上海磁吸而受重創之後,香港今天的重要發展基礎。如果我們能夠吸引大陸觀光客來台,當然應該是今天疲弱的台灣經濟的大利多。民眾對於推動此項政策更是充滿期待,尤其旅遊及周邊業者,一直期盼這股春風早日東來,苦等不來,政府的宣傳似乎令人覺得這是對岸在重重設限。果真如此,趕緊抓住大陸官員這次講話的「失風」,讓他不能反悔!







開放反可提高安全係數

然而,我們政府對於這項消息,不僅完全沒有任何喜出望外,而是馬上表現得極為低調,並告誡國人,不可輕信。兩岸關係複雜多變,兩岸當局高手過招,有些事情也許不便講得太明白,有些決策也許不便告知國人,但是,決策的思路,中心思想總該讓我們知道吧,政府到底願不願意大陸觀光客來台灣呢?


我們終於看出來了,政府其實並不願意!


不願意?這樣一個於政治上可以推動兩岸交流,緩和緊張情勢,開啟隔海對話,重建相互信任,於經濟上可以活絡旅遊市場,繼而帶動周邊乃至整體經濟結構的好事,我們的政府不願意?為什麼呢?


不要再搬出國家安全這頂用爛了的舊帽子了。倘若大陸當局想以人員滲透的方式影響我們的國家安全,且不說目前依親以及其他經貿文化交流每年進入並居住在台灣的大陸人早已超過幾十萬,光說持外國護照進入台灣的大陸人就已多如牛毛,而且真有中共間諜也是防不勝防。以限制大陸觀光客來捍衛國家安全,會有什麼成效?值得付出犧牲這麼大的商業契機的代價?何況,更多大陸人來到台灣,更直接的交流,更充分的理解,只會提高台灣的國家安全係數!







利害相比益處多於弊端

還可能有什麼原因呢?大陸客跳機?的確,完全開放來台觀光,大量的大陸觀光客湧入,一定會產生新的問題,但產生新的問題就採取新的方法,同時也藉機向對岸提出一些要求。開放東南亞一些國家勞工進入台灣,產生了一些問題,同時也解決了很多其他的問題,人民對於政府本來就有權提出這樣的要求。而不是用閉關自守的方法拒絕可能的問題,畢竟與帶來的正面效益相比較,產生的問題可謂九牛一毛。


那麼還有什麼原因讓我們的政府會不願意開放大陸客來台觀光呢?說穿了,意識形態作祟吧!


不喜歡滿台灣都是大陸人?兩岸關係存在敵對,大陸對我心存不良都是事實,在這種情況下,是有力、有理、有禮、有節,還是關起大門,拒絕與大陸人民的接觸,回到清朝時代?執政黨及其綠色友黨的一些政治人物的諸多言行,令人擔心這種幼稚而愚蠢的思維存在也就算了,還成為政策的制定依據,也決非不可能。


擔心大陸客來台導致兩岸關係趨緩和?沒錯,執政黨並沒有意願讓兩岸關係和緩下來才是令人真正最為擔心的。







保持本位抓住選民情緒

雖然民進黨上台以來,兩岸關係的倒退所導致的戰爭危機,國際關係的丕變,以及經濟的困境,都使得人民充滿了對政府的強烈不滿,也是在野黨強烈抨擊的重點,然而,執政黨總能夠在緊張的兩岸關係中得到選舉的利益卻是不爭的事實。換言之,哪怕把台灣推向戰爭的邊緣,哪怕在國際上我們日益孤獨,哪怕我們的經濟日陷泥淖,只要執政黨抓住與大陸對立的選民情緒,就不會輸掉選舉,既然這麼好用,這種衝突與對立怎可輕言改善?


告訴人民,遲遲不願開放大陸客來台觀光的決策思考到底是什麼?否則我們只能作出這樣的質疑。旅行公會全國聯合會大陸參訪團與大陸一群涉台及旅遊的相關官員接觸,他們提出了台灣的「誠意」問題。一個專制國家的官員質疑一個民主政府的決策是否有誠意,實在令人覺得饒富興味,也著實難堪。  


 


——蘋果日報,2004年09月10日





2004年7月4日 星期日

遛鳥俠事件


新新聞論壇


吾爾開希觀點


 


大標:遛鳥俠給老教育者帶來的挑戰


 


引言:「遛鳥」新聞讓思考到,大學生能否得到公平的對待,這是社會成熟度的檢驗尺。我們還該進一步檢討台灣校園管理的思考方式。


 


主文:


長庚大學「遛鳥」事件成為全國媒體的焦點,不知是媒體的創意還是來自校園﹐連這件事情的名稱都令人莞爾。這個事件轟動不是因為裸奔本身,而是他所讀的被批為「具保守色彩」的長庚大學校長親自干預,給予該生為兩大過、兩小過、留校察看。


 


首先我們應該審視,學生的行為是否真的錯誤。一般大眾不進一步思考會覺得該生裸奔「總是不好」,這也是幾天來在媒體聽到的說法,包括他本人及家長,學校則是嚴厲指責他「有損校譽」,但我反而在該生身上看到今天台灣社會難得的一些優點:首先,該生充滿熱誠,願意打賭為喜愛的運動隊加油﹔其次,該生重誠信,願賭服輸;第三,該生勇敢,在明知眾人圍觀的情況下遛鳥是需要極大勇氣的;最後,該生謙遜有禮,事件之後表現出願意接受批評的態度。


        我們應該審視的還有,校長的言行是否適宜?從媒體所披露的情況看,包家駒校長非常專斷專行,將個人意志強加於人,不僅強加於該生,還強加於學校主張輕度處分的其它教職員,其處理過程表現出嚴苛家長心態。而事後面對外界的批評又不肯面對、拒絕討論,反而指責外界的批評不公。


        指責該生作為「有損校譽」完全與事實不符,除非包校長所指的校譽不是筆者認定的大眾、媒體及學生對於學校的公評,而是其它人士、上級長官或捐助人對此事的看法。誰會因為一個大學生裸奔而鄙視這所學校?這位學生的作為沒有造成任何社會傷害──台灣不會被他的裸奔「傷了風化」。


        「遛鳥」新聞應該使我們思考,事件結果是否對此遛鳥俠公平,大學生能否在社會關注之下得到公平的對待是我們所處社會成熟度的檢驗尺。我們還該進一步思考,包家駒先生是否適任校長,專斷的校長所影響的不僅是這位捅了簍子的大俠而已,也不僅是在校的學生,而是他們所代表的台灣未來,我們更應該借助這樣一個不失輕鬆、也沒有情緒對立的時機,理性思考是否應檢討台灣校園管理的思考方式?


        包校長通過他的秘書向外界宣稱這件事情已經有學校決定,且該生並無異議。換言之,大眾不要越俎代庖。到底對這個事件,大眾是否有權置喙?教育是公共事業,大眾當然有關心的權力與義務;就如同媒體、醫療﹐雖然開設私立醫院是為了營利,但醫院不能拒絕治療沒錢付帳的病人。開設學校雖然是營利事業,也必須符合隨社會而進步的教育倫理。

       
教育關心人的知識累積更應關心人格養成。今天的社會紛繁複雜高速發展,走出威權、走向現代文明,過去所要求的服從、乖順型人才已不符合未來競爭的需要。我們當然期待這個社會的教育為我們提供有獨立判斷力、有責任感、承受力,有知識、創意,有熱忱的正直人才。提醒包括包校長在內的每一位關心這新聞事件的人,也許對於屬於前一個時代的教育者來說,這種期待是一個挑戰。我的母校北京師範大學一位極負威望的教育家家曾對我們這些立志成為教育者的學子說過:「我能夠得到你們的尊敬是因為我不斷向你們學習,你們將來也會從你們的學生身上學到很多。」


        如果台灣的大學沒有任何讓包校長這樣的教育者覺得「有損校譽」的另類現象,而呈現的全是類似軍校的校風,也許才應該真正擔憂吧。


 


(本文作者為旅台大陸民運人士﹐政治評論人)