遛鳥俠事件

新新聞論壇

吾爾開希觀點

 

大標：遛鳥俠給老教育者帶來的挑戰

 

引言：「遛鳥」新聞讓思考到，大學生能否得到公平的對待，這是社會成熟度的檢驗尺。我們還該進一步檢討台灣校園管理的思考方式。

 

主文：

長庚大學「遛鳥」事件成為全國媒體的焦點，不知是媒體的創意還是來自校園﹐連這件事情的名稱都令人莞爾。這個事件轟動不是因為裸奔本身，而是他所讀的被批為「具保守色彩」的長庚大學校長親自干預，給予該生為兩大過、兩小過、留校察看。

 

首先我們應該審視，學生的行為是否真的錯誤。一般大眾不進一步思考會覺得該生裸奔「總是不好」，這也是幾天來在媒體聽到的說法，包括他本人及家長，學校則是嚴厲指責他「有損校譽」，但我反而在該生身上看到今天台灣社會難得的一些優點：首先，該生充滿熱誠，願意打賭為喜愛的運動隊加油﹔其次，該生重誠信，願賭服輸；第三，該生勇敢，在明知眾人圍觀的情況下遛鳥是需要極大勇氣的；最後，該生謙遜有禮，事件之後表現出願意接受批評的態度。

        我們應該審視的還有，校長的言行是否適宜？從媒體所披露的情況看，包家駒校長非常專斷專行，將個人意志強加於人，不僅強加於該生，還強加於學校主張輕度處分的其它教職員，其處理過程表現出嚴苛家長心態。而事後面對外界的批評又不肯面對、拒絕討論，反而指責外界的批評不公。

        指責該生作為「有損校譽」完全與事實不符，除非包校長所指的校譽不是筆者認定的大眾、媒體及學生對於學校的公評，而是其它人士、上級長官或捐助人對此事的看法。誰會因為一個大學生裸奔而鄙視這所學校？這位學生的作為沒有造成任何社會傷害──台灣不會被他的裸奔「傷了風化」。

        「遛鳥」新聞應該使我們思考，事件結果是否對此遛鳥俠公平，大學生能否在社會關注之下得到公平的對待是我們所處社會成熟度的檢驗尺。我們還該進一步思考，包家駒先生是否適任校長，專斷的校長所影響的不僅是這位捅了簍子的大俠而已，也不僅是在校的學生，而是他們所代表的台灣未來，我們更應該借助這樣一個不失輕鬆、也沒有情緒對立的時機，理性思考是否應檢討台灣校園管理的思考方式？

        包校長通過他的秘書向外界宣稱這件事情已經有學校決定，且該生並無異議。換言之，大眾不要越俎代庖。到底對這個事件，大眾是否有權置喙？教育是公共事業，大眾當然有關心的權力與義務；就如同媒體、醫療﹐雖然開設私立醫院是為了營利，但醫院不能拒絕治療沒錢付帳的病人。開設學校雖然是營利事業，也必須符合隨社會而進步的教育倫理。

        教育關心人的知識累積更應關心人格養成。今天的社會紛繁複雜高速發展，走出威權、走向現代文明，過去所要求的服從、乖順型人才已不符合未來競爭的需要。我們當然期待這個社會的教育為我們提供有獨立判斷力、有責任感、承受力，有知識、創意，有熱忱的正直人才。提醒包括包校長在內的每一位關心這新聞事件的人，也許對於屬於前一個時代的教育者來說，這種期待是一個挑戰。我的母校北京師範大學一位極負威望的教育家家曾對我們這些立志成為教育者的學子說過：「我能夠得到你們的尊敬是因為我不斷向你們學習，你們將來也會從你們的學生身上學到很多。」

        如果台灣的大學沒有任何讓包校長這樣的教育者覺得「有損校譽」的另類現象，而呈現的全是類似軍校的校風，也許才應該真正擔憂吧。

 

（本文作者為旅台大陸民運人士﹐政治評論人）